從大溝溪談台灣的溪河整治案例:我們真的需要「防洪」嗎？

Should we "stop" flooding? : 

The Flood Control of Dagoi Stream Park

「大溝溪採用近自然工法提供水棲動植物生長環境，整治之後的這裡是很多本土魚類、青蛙、蝴蝶的家。所以你們要記得只能用眼睛看喔，不要用手去摸小動物，知道嗎？」

「知道！」小朋友們齊聲應答。這幾年來，這條溪邊學童成群校外教學成了常見的景象。

大溝溪是一條內湖官方相當引以為傲的生態工法整治河川。

過去都市快速發展的過程中，人與自然爭地的狀況不斷發生，這裡也曾經因為下游社區佔據原有流路而發生洪氾及災難。為了減少豪雨所帶來的災難，這回有別於傳統的防洪工程，不再只是把堤防不斷地加高、鋼筋水泥不斷地加厚，而是開始反思人與自然的關係。

所謂生態工法便是，除了處理原先的問題（洪氾）外，必須考慮的項目包括當地的地質、地形、水文、植物生長、生態環境需求、應用現場材料等因素來施工，減低人為對自然的改變及破壞，簡而言之即：「使人類與自然不再是掠奪的攻防戰，而是共存共榮的關係」。以大溝溪為例，護岸表面以天然塊石做處理，減低護岸斜率及河床落差，兼顧生物的未來，蓄積溪水以利於蛙鳥魚蝦繁殖。也用天然平坦的石頭作為步道路面，寬敞、安全、好走，且在適當路段建置涼亭及親水平台，成功鼓勵民眾紛紛走向自然。

大溝溪搖身一變，成為了老少咸宜的親水空間，新知變多了，但舊雨的回憶卻也默默的淡出。回憶起小時候的時光，這裡還沒有好走的石頭步道，每當下雨過後，我只要穿上螢光黃涼鞋，走到親水平台再過去一點的轉彎口，到一灘積水處前停下來，靜靜的等待，一秒、兩秒、三秒......，黃蝶便會紛紛飛來，一轉眼鞋子上就停滿了三十幾枝黃蝶。

我曾對一群校外教學的兒童說過，他們口中的很多蝴蝶，不過是三五隻的青帶鳳蝶和些許的紋白蝶，但我說的很多，是真的很多很多。我仍然無法忘記那些孩子最後望向我的眼神，就好像是大家開玩笑說再亂開冷氣，後代就會不認得北極熊時我們模擬的陌生眼神，只是誰也沒想過會來的那麼快。

那一大群蝶究竟去哪兒了？

我們不得而知，沒人能給出一個科學準確的原因，或許是因為步道兩岸的樹木幾乎砍除，沒有樹蔭的降溫而造成溫度上升5度之多，使得蝴蝶無法完成生命週期（生長、化蛹、繁殖）；或許是因為人為的干擾，使他們向山林的更深處移動。有很多的「或許」、很多的可能，但我們可以確定的是，環境的確改變了。

 隨著生態工法的觀念普及與進步，當年的設計方法與理念在今日便有許多值得討論的地方。護岸表面雖以天然塊石做處理，仍難以忽略縫隙由水泥填捕的事實，植物無法從縫隙中生長、翠鳥無法挖洞築巢；護岸的斜率及河床落差是減低了，但仍不足以使樹蛙安全地下來產卵；河岸兩旁家庭用水的排放系統不夠成熟，使蓄積的溪水優養化（養分過多使得藻類生長過剩，氧氣消耗速率提升導致水中生物死亡），許多想親水的民眾望著藻類橫生的水質，也是望之卻步；步道是好走，卻也增加了對爬蟲類、鳥類等的人為干擾，使得這些生物必須搬遷......，現在看來這些工法只能算是「近自然工法」：接近自然還境的施工方式。

專家吳明聖曾說的：「如果沒有人居住在旁邊，自然不需要去整治。當溪邊有住人，人民又不能接受淹水時，生態工程的整治方式就是一種解套。」河川的生態工法整治，本來就是主要優先考量安全，再生態，再景觀。面對現在及未來，身為地球公民的我們有著這樣的任務，不是去批評現有的工程、急著想要下定論這樣好還是不好，而是試著將這樣的工程經驗當作是一座橋樑，自然與人類溝通的橋樑，思考一個好的步道究竟是要安全好走、適合教育，還是需要完全的保留原生生態？一個好的水利工程，究竟做到防洪與顧及人類，還是要竭力講究公平的維護原先居住此處的動植物？而人類真的無法面對自然災害嗎，像是豪雨颱風等等，如果只把他看做大自然的一場感冒，情況會不會不一樣呢？

治水議題的新哲學- 與洪水共存（Living with Flood)

（這個部分將接續上頭舉出的大溝溪案例進行延伸，探討台灣目前常見的狀況。）

先來看看台灣溪流整治的一些資料。

在2006年-2013年間，進行易淹水地區水患治理計畫，八年間耗費1160億；在2014-2019六年間進行流域綜合治理計畫則花費了660億，而在2017-2024的前瞻基礎建設計畫水環境建設則預計耗費2507.73億......

台灣地狹人稠、山多平地少、河短流急，再加上在環境負載力超載的的狀況下，仍然為了經濟大量開發，使得承載力更大幅降低，越來越容易發生災害，「即使是一場午後豪雨，都可以輕易釀成水災」。無可否認的，即使會花費大量的財力，但比起所造成的總體損失，河川問題的處理是真的刻不容緩。

歷史上的河邊，往往因氾濫帶來的肥沃土壤，文明由此而生，不過同時也會奪走人類的生命財產、造成垃圾污染，更會造成社會問題並增加社會成本。因此，先不論醫療、經濟、運輸等所謂現代化的象徵是否在該文明中有所發展，大多文明卻都少不了自然發展出防洪的工程。不過，大抵脫離不了「戰勝自然」、「控制溪流河川」、「馴服洪水」這樣的觀念。

今天世界上的河川（野溪）改在計畫已經開始提出生態工法的口號，提倡容納更多發展需求，如：娛樂、教育、自然親水平台等功能，不過事實是------仍脫離不了控制與戰勝等想法。

廖桂賢：「河道要能透水、河岸兩側的濱水帶不會光禿禿的、有多樣的物種棲息、河川河向要多面多樣化，某些地方要容忍其自然的侵蝕或堆積，而不是一定要乾乾淨淨的河道。」

從大禹治水的故事，我們老早就知道，「堵水」是一定會失敗的，但就現在常見的方式，也不過比堵水稍好一些：建河堤「束水」：易淹水地區水患治理計畫下百分之九十以上都是建河堤，只有少數是滯洪工程，「依靠著堤防保護建城的美國紐奧良市近來發生的大水災，更是「堤防效應」的最好負面教材」。（資料來源：TEIA網頁）

努力整治的結果卻還是像大禹治水一樣：大量的改造、大量的耗材（財），大量的問題（生態、自然、淤積、洪水、社會多重面向）。看到這裡，可能大家還會想再問一次：所以我們真的應該要防洪嗎？

答案仍然會是肯定的，是，我們應該要防洪，只不過新的世代來臨，我們必須摒棄迷思以及舊有的防洪觀念。

「與洪水共生」（Living with Flood）的概念，正是我們需要的是那個更遠更寬廣的哲學。提倡這樣的哲學的人士則以現今社會所意旨的「原始生活」為例，相信如同高腳屋的建築概念，以及當初埃及人與尼羅河共存的適應方法，才是真正應對洪水該有的態度。退田還湖的想法對大家並不陌生，而同樣的還地於河 (Room for River)也是勢在必行的課題。

小結

面對今日多元的社會議題，無論是討論者在橫跨不同性別、性向、種族時，都會認同需要設身處地，或是總有一些無法橫跨、無法理解的立場落差，但面對自然的問題呢？大自然不會說話，而我們都站在人類的角度，即使是環保的想法，也無可厚非的偏向人類的角度想像整個環境系統。

如同本網站始終提倡的「非人」概念，不是要摒棄人類所被附加的道德觀與社會責任，而是------

" MORE THAN HUMAN ".